进化心理学的局限性
（一）研究方法的缺陷
我们先来看看进化心理学的方法论。进化心理学家认为：要发现我们心理能力的心理功能，其最好方式是首先发现这些能力的\”适应功能\”。探讨我们的\”选择\”（或选择压力）和\”进化史\”，是我们发现我们的认知系统怎么样被建立起来的最好策略。因此，进化心理学独有的方法，就是要提供关于我们的自然选择和进化史的证据。从这层意义上来说，进化心理学所谓的独特的方法，实际上只不过是进化史的研究。具体地说，进化心理学家的。这种研究可以通过如下\”宽步骤(se p ise )策略\”得以实现：
1.关于我们祖先所面临的\”适应问题\”的推测；
2.根据这一推测，把适应功能归属于我们的\”心理能力\”；
3.根据这种归属，形成关于支撑我们心理能力的\”信息处理机制\”的假设。这里就有一个问题，对进化史的探讨这一途径能否达到研究的目的。找到我们心理的信息处理机制呢？虽然我们并不否认，探讨我们的历史有可能产生关于迄今为止未知的心理机制的线索，但一个显而易见的事实是，当代心理学对心理机制的更多发现，恰恰是非历史地得到的，包括那些忽视\”进化史\”的考虑的探讨。比如那些在严格控制条件下的实验研究，有可能得到关于包含我们的认知能力的某些线索。相反地，到目前为止，不仅某些进化史的探讨并未显示出活力，而且即使由这样的历史探讨赋予了一点活力的那些探讨，也往往被忽视，一句话，对我们心理机制的非进化的探讨，也可以产生进化的探讨所不能产生的结果。另外，进化心理学家为心理机制（如达尔文模块） 所提供的\”证据\”是贫乏薄弱的，是推测性的，很难进行重复实验。相反，非历史的探讨如关于脑损伤病人语言的研究，却允许我们操纵和重复各种实验，因而非历史的探讨更能提供实质性的实验可重复性。与此对比，关于心理机制的进化式推测却是贫乏的，甚至最迫切的进化论解释，也涉及到对于心理机制的\”重构\”来说其证据是薄弱的和困难的问题。例如，进化心理学家无论如何也不能使时间倒流，从而去直接检验我们祖先心理机制形成时所面临的选择压力，在这种情况下，我们可以说，非历史的探讨能产生历史的探讨所不能产生的结果。进化心理学把进化论中自然选择的机制发挥到了极限，然而，许多非进化选择的机制在进化中也有着重要作用。古尔德曾使用潘哥拉斯的隐喻来表明生物的功能机制并非都是自然选择的结果，因而用自然选择来解释生物的所有功能机制就是不合理的。古尔德指出，动物的许多有用的特性自身并不是自然选择的结果，而是其他某种机制进化过程的副产品，就如同威尼斯的圣马可教堂穹顶上的拱肩一样。这些拱肩是在哥特式拱门之间的穹顶上形成的三角形空间，是在设计和建造这些尖端拱门的过程中所必然形成的副产品因此，古尔德认为，我们没有理由简单地设想人的思想,语言,推理等都是自然选择的结果。\”有很多重要的特质，并不是明确的原因招致的（或只是间接的），有的也只是意外的结果。如，我们的读写能力，是当代文化的推动力。可是不能说是自然选择为了这个目的，促使人类脑容量加大。因为现代人（智人） 历经千万年的进化，才有今日的大脑，千万年前，哪有文字？人类脑容量的加大另有原因。读写的能力，是在人类为了其他功能而增加智力时的偶然结果\”。纵然古尔德的观点尚有待证实，但他对适应论者的潘哥拉斯式的目的论的批评，是值得令人深思的。综上所述，既然诉诸自然选择的机制并不足以解释心理机制（或达尔文模块） 的进化起源，那么我们说进化心理学关于心理机制的进化史研究是无效的，甚至是无意义的。
首页 [1] [2] 下一页 尾页
进化心理学的局限性
（一）研究方法的缺陷
我们先来看看进化心理学的方法论。进化心理学家认为：要发现我们心理能力的心理功能，其最好方式是首先发现这些能力的\”适应功能\”。探讨我们的\”选择\”（或选择压力）和\”进化史\”，是我们发现我们的认知系统怎么样被建立起来的最好策略。因此，进化心理学独有的方法，就是要提供关于我们的自然选择和进化史的证据。从这层意义上来说，进化心理学所谓的独特的方法，实际上只不过是进化史的研究。具体地说，进化心理学家的。这种研究可以通过如下\”宽步骤(se p ise )策略\”得以实现：
1.关于我们祖先所面临的\”适应问题\”的推测；
2.根据这一推测，把适应功能归属于我们的\”心理能力\”；
3.根据这种归属，形成关于支撑我们心理能力的\”信息处理机制\”的假设。这里就有一个问题，对进化史的探讨这一途径能否达到研究的目的。找到我们心理的信息处理机制呢？虽然我们并不否认，探讨我们的历史有可能产生关于迄今为止未知的心理机制的线索，但一个显而易见的事实是，当代心理学对心理机制的更多发现，恰恰是非历史地得到的，包括那些忽视\”进化史\”的考虑的探讨。比如那些在严格控制条件下的实验研究，有可能得到关于包含我们的认知能力的某些线索。相反地，到目前为止，不仅某些进化史的探讨并未显示出活力，而且即使由这样的历史探讨赋予了一点活力的那些探讨，也往往被忽视，一句话，对我们心理机制的非进化的探讨，也可以产生进化的探讨所不能产生的结果。另外，进化心理学家为心理机制（如达尔文模块） 所提供的\”证据\”是贫乏薄弱的，是推测性的，很难进行重复实验。相反，非历史的探讨如关于脑损伤病人语言的研究，却允许我们操纵和重复各种实验，因而非历史的探讨更能提供实质性的实验可重复性。与此对比，关于心理机制的进化式推测却是贫乏的，甚至最迫切的进化论解释，也涉及到对于心理机制的\”重构\”来说其证据是薄弱的和困难的问题。例如，进化心理学家无论如何也不能使时间倒流，从而去直接检验我们祖先心理机制形成时所面临的选择压力，在这种情况下，我们可以说，非历史的探讨能产生历史的探讨所不能产生的结果。进化心理学把进化论中自然选择的机制发挥到了极限，然而，许多非进化选择的机制在进化中也有着重要作用。古尔德曾使用潘哥拉斯的隐喻来表明生物的功能机制并非都是自然选择的结果，因而用自然选择来解释生物的所有功能机制就是不合理的。古尔德指出，动物的许多有用的特性自身并不是自然选择的结果，而是其他某种机制进化过程的副产品，就如同威尼斯的圣马可教堂穹顶上的拱肩一样。这些拱肩是在哥特式拱门之间的穹顶上形成的三角形空间，是在设计和建造这些尖端拱门的过程中所必然形成的副产品因此，古尔德认为，我们没有理由简单地设想人的思想,语言,推理等都是自然选择的结果。\”有很多重要的特质，并不是明确的原因招致的（或只是间接的），有的也只是意外的结果。如，我们的读写能力，是当代文化的推动力。可是不能说是自然选择为了这个目的，促使人类脑容量加大。因为现代人（智人） 历经千万年的进化，才有今日的大脑，千万年前，哪有文字？人类脑容量的加大另有原因。读写的能力，是在人类为了其他功能而增加智力时的偶然结果\”。纵然古尔德的观点尚有待证实，但他对适应论者的潘哥拉斯式的目的论的批评，是值得令人深思的。综上所述，既然诉诸自然选择的机制并不足以解释心理机制（或达尔文模块） 的进化起源，那么我们说进化心理学关于心理机制的进化史研究是无效的，甚至是无意义的。
首页 [1] [2] 下一页 尾页
（二）忽视文化在进化中作用
进化心理学对传统文化观的颠覆性变革，既是其独树一帜的革命性所在，同时也是遭到很多人诟病的局限性进化心理学关于文化的心理基础的理论认为人类文化由进化形成的心理机制所决定，显然是值得商榷的。
首先，进化心理学家所宣称的自然选择机制对现代文化的新颖性和多样性不能进行科学的解释和说明进化心理学家把达尔文模块的功能限定在我们祖先在其生存环境中所面临的适应问题上，但现代文化的新颖性和多样性显然与我们祖先所面临的适应问题无关。因此，进化心理学家设想有一种在遗传上预先特化的达尔文模块为现代文化领域作准备，实在是有些牵强。而更为严重的是，进化心理学家忽视了\”文化\”能加速进化的重大意义。换言之，他们看不到自然进化与文化变异之间的本质区别。进化心理学家所理解的\”进化\”，往往过于强调自然选择的作用，由此带来的后果就是常常造成对人类生活和历史分析的错误，即简单地把自然选择的机制推广到人类的社会发展史的各个领域。之所以会出现这种状况，是因为进化心理学家们忽视了自然进化与文化变异之间的区别：文化变异的速度大大超越达尔文自然进化的最高速度实际上，文化蕴含巨大的潜力，速度极快，而且可以累积\”方向性\”。在人类发展史上，我们只用了一万年（这在进化史上只是一个瞬间）的时间就完成了从最原始的农业向现代信息社会的转变可见，文化变异的速度大大超越了达尔文自然进化的最高速度。例如，聪明的旅行者看到异乡的轮子，就可能把这个新发明引进到自己的家乡，从而根本而且永久地改变了家乡的文化。不同传统的文化交流造成丰硕（或毁灭性）的影响，促进了人类文化的变异，这是达尔文式的缓慢进化无法想象的。达尔文式的进化，靠的是自然选择过程中间接而效率不高的机制）而文化变异则是直接并且是高效率的机制。这是因为，某一时代获得的文化知识，可以直接以\”教育\”的方式传给下一代。这种独一无二的人类文化传承模式，使我们的科学技术史有了方向性与累积性的特质。总之，文化在进化中的巨大的能动性作用被进化心理学家忽视了，这必然会导致进化心理学理论的科学性受到严重质疑。它被称为\”不成熟的科学\”,\”貌似科学的研究取向\”也就不奇怪了。
