心理学研究中所发现的一些心理效应，可以在教育学中加以运用，并能取得更好的教学效果。下面把一些教育中的心理效应加以总结，推荐个教育界同行。
“圆桌效应”
公元前五世纪前后英格兰岛上有一位亚瑟王，他和他身边的骑士们常常围坐在一个特大的圆桌旁举行各种会议或仪式，象征着围桌而坐的人一律处于平等的地位，无首席、次席的地位之别，而圆桌所呈现出来的柔和感和曲线美使就座者很容易产生“亲切的关系”“和谐的交谈”“融洽的气氛与感受”。为此，人们把围坐圆桌开会所产生的平等、亲切、和谐和融洽心理称为“圆桌效应”。
“圆桌效应”对我们学校教育的启示是：学生虽然是我们的教育对象，但是师生之间在人格上是平等的。教师只有树立平等的观念与学生交往，学生也才能够愿意与教师交往，也才能够激发参与各项教育教学活动的热情， 师生之间的关系也才能像“圆桌效应”那样产生平等、亲切、和谐和融洽的心理氛围。我们不妨仔细想想，现在学校里所提倡的“一切为了学生”等教育理念以及“合作学习”等学习方法，不都或多或少包涵“圆桌效应”的原理吗？
“布里丹毛驴效应”
法国哲学家布里丹新买了一头小毛驴，牵到家里之后，他发现小毛驴很饿，于是立刻向附近的农民买一堆草料来喂它。可是第二天早上，当布里丹来看望这只小毛驴的时候，却发现它倒在地上已经饿死多时了，它的身边完好地放着两堆草料。原来，当布里丹向农民买草料的时候，送草的农民出于对布里丹的仰幕，额外多送了一堆草料。结果，那只愚蠢的小毛驴就站在两堆数量、质量和距离完全相等的干草之间，一会儿考虑数量，一会儿考虑质量，一会儿分析颜色，一会儿分析新鲜度，犹犹豫豫，徘徊不定，最后在无所适从中活活地饿死了。后来，人们就把小毛驴在决策过程中犹豫不定、迟疑不决的现象称之为“布里丹毛驴效应”。
“布里丹毛驴效应”对我们学校教育的启示是：教师要告诉学生人的一生中有很多次的人生重要抉择， 在这些人生重要抉择中的大忌就是患得患失、迟疑不决。我们对于一些重大的人生抉择，一方面要借助自己已有的知识和经验，迅速而又果断地进行判断与抉择，因为可供选择的机会往往稍纵即逝， 不可能留下足够的时间让我们去反复思考；另一方面自己要有舍得放弃的勇气，因为有所得就必然有所失，只想得而不想失，其结果就有可能两手空空而一无所获。务必记住：果断抉择是建立在已有的知识和经验基础上，不等于自负盲干；犹豫迟疑是缺乏自信的表现，不等于深思熟虑。
“狄德罗效应”
在18 世纪， 法国有个哲学家叫丹尼斯·狄德罗。一天，朋友送他一件质地精良、做工考究、图案高雅的酒红色睡袍，狄德罗非常喜欢。可当他穿着华贵的睡袍在家里走动时， 总觉得家具风格不对。于是为了与睡袍配套，旧的东西先后更新，可他仍觉得很不舒服， 因为“自己居然被一件睡袍胁迫了”，于是就把这种感觉写成了一篇文章《与旧睡袍别离之后的烦恼》。两百年后，美国哈佛大学经济学家朱丽叶·施罗尔在《过度消费的美国人》一书中，把这种现象称作为“狄德罗效应”，也称为“配套效应”。简而言之，“狄德罗效应”或“配套效应”的涵义是：人们在拥有了一件新的物品后，就要不断配置与其相适应的物品以达到心理平衡的现象。换个角度也可以这么说： 当需要人们完成某项任务的时候，倘若只出台一项条件或措施可能还不行，还必须出台多项配套条件或措施才行。
“狄德罗效应”或“配套效应”对我们学校教育的启示是：任何一项教育活动要取得实效性，就要有相关的、多项配套条件或措施出台。例如学校要实施好对学生的心理健康教育，只是配备心理教师还是不行的，还要配备相关的教材，配备专门的心理咨询室，并出台与心理健康教育的教师利益相关的政策等。惟有这样，才能够使学校的心理健康教育扎扎实实地开展下去。
“拆屋效应”
鲁迅先生曾于1927 年在《无声的中国》一文中写道：“中国人的性情总是喜欢调和、折中的，譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”这种先提出很大的要求来，接着提出较小、较少的要求，在心理学上就被称为“拆屋效应”。解释这种心理现象并不复杂：通常人们不太愿意连续两次地拒绝同一个人，当你对第一个无理要求拒绝后，你会对被拒绝的人有一种歉疚感，所以当被拒绝人马上提出一个相对较易接受的要求时，你就会尽量地满足他，而不太愿意连续两次摆出拒绝的姿态，毕竟我们并不想因为自己的行为而让人觉得我们想拒绝这个人。
“拆屋效应”对我们学校教育的启示是：为了教育教学的需要，教师会经常向学生提出各种各样的要求，有的要求学生可能接受，有的要求学生可能不会接受。如果教师估计提出的某项要求学生较难接受但又必须接受时，教师就可以在此之前不妨试试提出使学生更不可能接受的要求，这时学生不接受没有关系，因为这个要求只是“拆屋”式的要求而已，教师的真正要求是“开天窗”式的要求。当教师在随后提出“开天窗”式的要求时，或许学生就会因不太愿意连续两次摆出拒绝教师要求的姿态而欣然接受这个“开天窗”式的要求。
“责任分散效应”
1964 年3 月13 日凌晨3 时20 分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒吧间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦！ 救命！ 救命！ ”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又喊叫时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时， 凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救；她的邻居中至少有38 位到窗前观看， 但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事情引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为“责任分散效应”。心理学家认为：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情， 或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助， 他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感和内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话， 帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。
“责任分散效应”对我们学校教育的启示是：如果是单个学生个体被要求单独完成任务，其责任感就会增强，会作出积极的反应。但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个学生个体的责任感就会减弱，面对困难或遇到责任有些学生就往往会退缩。因为前者独立承担责任，后者期望别人多承担点儿责任。因此，教师在分配班集体的工作时，一定要指定负责人，也就是责任一定要分到具体的某个人，否则就会出现“责任分散”的现象，教师布置的任务就很难完成。其实，我们在现实中经常听到这个“齐抓共管”的词，不言而喻，“齐抓共管”效果往往是不佳的，因为“共管”的各方“责任分散”，也就不可能“齐抓”，这也正如俗语所言：“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”。
“多米诺骨牌效应”
多米诺骨牌是一种用木制、骨制或塑料制成的长方形骨牌，玩时将骨牌按一定间距排列成行，轻轻碰倒第一枚骨牌， 其余的骨牌就会产生连锁反应， 依次倒下。这种多米诺骨牌游戏是很多人都知道的一种西方游戏，但是它起源于中国宋朝，宋宣宗时民间就出现了名叫“骨牌”的游戏。这种骨牌游戏在宋高宗时传入宫中，随后迅速在全国盛行。1849 年8 月16 日，一位名叫多米诺的意大利传教士把这种骨牌带回了米兰，并作为最珍贵的礼物送给了小女儿。多米诺为了让更多的人玩上骨牌，制作了大量的木制骨牌，并发明了各种的玩法。不久，木制骨牌就迅速地在整个欧洲传播，成了欧洲人的一项高雅游戏运动。人们为了感谢多米诺带来这么好的一项运动，就把这种骨牌游戏命名为“多米诺”。这种游戏所产生的现象，即在一个相互联系的系统中， 一个很小的初始能量就可能产生一连串的连锁反应，人们就称为“多米诺骨牌效应”。
“多米诺骨牌效应”对我们学校教育的启示是：学生的自信心犹如第一枚骨牌，如果学生对自己的学习丧失自信心，就等于碰倒了第一枚骨牌，其成功的学习行为就会接二连三地丧失。学生成功的学习行为通常是建立在自信基础之上的，所以，教师评价学生时就应多做纵向的比较， 少做横向的比较，使他们在自我比较中看到进步，进而增强自己的自信心，并使这种自信心成为一枚优秀的“多米诺骨牌”，永远都不会倒下。
教育中的心理效应还有很多，这些心理效应加以运用，会取得意想不到的教学效果。
